แม้จะพ้นการจัดสรรเพื่อปฏิบัติตามพันธกรณีภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น ในปี 2013 กระทรวงกลาโหมเป็นหนึ่งในหน่วยงานที่ไม่มีเงินทุนในช่วงที่รัฐบาลปิดทำการ และสภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติ Pay Our Military เพื่อให้ทหารประจำการและพลเรือนที่สนับสนุนกองทัพยังคงได้รับค่าจ้างต่อไปในช่วงปิดประเทศ หากสภาคองเกรสทำเช่นนั้นได้ สำหรับกองทัพ ก็ไม่มีเหตุผลใดที่พวกเขาจะทำอย่างนั้นไม่ได้สำหรับคนงานที่จำเป็นซึ่งยังต้องไปทำงานในช่วงที่การจัดสรรขาด หากคนเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งจนประเทศของเราไม่สามารถดำเนินกิจการได้หากไม่มีพวกเขา การดำเนินการขั้นเด็ดขาดเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขา
ได้รับค่าจ้าง และได้รับการดูแลในช่วงที่การจัดสรรขาดอีก
Jared Serbu:นอกจากการโต้เถียงว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากไม่จ่ายเงินให้พนักงานเหล่านี้ ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งของรัฐบาลอีกข้อหนึ่งก็คือว่าพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมไม่ได้ระบุวันที่ที่ต้องจ่ายเหล่านี้อย่างชัดเจน ฉันคิดว่าคุณไม่เห็นด้วยกับสิ่งนั้น ถ้าสมมติฐานนั้นถูกต้อง บอกฉันว่าทำไม
ไฮดี บูราเคียวิซ: แน่นอนฉันไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งนั้นอย่างมาก เป็นเรื่องที่ชัดเจนมาก บรรทัดฐานของศาลและตัวบทกฎหมายเอง การละเมิดกฎเกณฑ์ของกฎหมายมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรมเกิดขึ้น – คุณดูที่อายุความจำกัด การเรียกร้องเกิดขึ้นเมื่อใด การเรียกร้องจะเกิดขึ้นในวันจ่ายเงินตามกำหนดของพนักงาน ตัวอย่างเช่น หากนายจ้างจ่ายเงินให้ลูกจ้างตรงเวลา แต่จ่ายให้เพียงส่วนหนึ่งของค่าจ้างที่ต้องจ่ายภายใต้กฎหมายมาตรฐานแรงงานที่เป็นธรรม การละเมิดนั้นจะเกิดขึ้นในวันที่จ่ายเงินให้ลูกจ้าง และในทำนองเดียวกัน การละเมิดจะเกิดขึ้นหากวันจ่ายค่าจ้างมาและไป และพนักงานไม่ได้รับเงินเลย และถ้าคุณดูประวัติกฎหมาย จะชัดเจนว่าเป็นเรื่องสำคัญที่พนักงานจะได้รับเงินตรงเวลา เช่นเดียวกับที่ธุรกิจ
จำเป็นต้องรู้เมื่อมีรายได้เข้ามา พนักงานก็เช่นกัน
Jared Serbu:สำหรับพนักงานแต่ละคน เห็นได้ชัดว่านี่เป็นประเด็นเรื่องความยุติธรรม หากพวกเขามีสิทธิ์ได้รับเงินคืนและชำระค่าเสียหาย พวกเขาควรได้รับเงินคืนและชำระค่าเสียหาย มีการโต้แย้งนโยบายสาธารณะในการเล่นที่นี่ด้วยหรือไม่? มีข้อโต้แย้งใด ๆ ไหมว่าการใช้ความเสียหายที่ชำระบัญชีในสถานการณ์เช่นนี้จะกำหนดผลยับยั้งใด ๆ ต่อสภาคองเกรสเพื่อหลีกเลี่ยงการปิดระบบในอนาคตหรือการขาดค่าจ้างในอนาคต
สมัครรับจดหมายข่าวรายวันของเรา เพื่อให้คุณไม่พลาดทุกความเคลื่อนไหวของรัฐบาลกลาง
ไฮดี บูราเคียวิซ: ฉันต้องการเกริ่นนำคำตอบของฉันโดยบอกว่าข้อกำหนดด้านความเสียหายที่ชำระบัญชีของ FLSA นั้นไม่ได้มีไว้เพื่อเป็นการลงโทษ เกิดขึ้นเพราะรัฐสภายอมรับแล้วว่าเมื่อคุณไม่จ่ายค่าจ้างพนักงาน ค่าแรงขั้นต่ำ ค่าล่วงเวลาที่เรารู้ว่าพวกเขาถึงกำหนดจ่ายตามกำหนดประจำ พวกเขากำลังจะได้รับอันตราย และบางครั้งความเสียหายนั้นก็ยากที่จะคำนวณ บางทีคุณอาจต้องเสียดอกเบี้ย ค่าปรับการชำระล่าช้า? ไม่ต้องพูดถึงความเครียดและความบอบช้ำที่ผู้คนต้องเผชิญโดยไม่รู้ว่าจะได้รับเงินเดือนครั้งต่อไปเมื่อใด ดังนั้นบทบัญญัติเกี่ยวกับความเสียหายที่ชำระบัญชีจึงมีขึ้นเพื่อชดเชยพนักงานสำหรับอันตรายที่พวกเขาได้รับ มันไม่ได้หมายถึงการลงโทษ ที่กล่าวว่า ฉันสามารถพูดได้อย่างแน่นอนสำหรับลูกค้าทั้งหมดที่ฉันเป็นตัวแทน เราไม่ต้องการอะไรมากไปกว่าการส่งข้อความว่ารัฐบาลกลางไม่สามารถปฏิบัติต่อพนักงานของรัฐบาลกลางเช่นนี้ได้ เราจะไม่ยืนหยัดหากนายจ้างเอกชนทำเช่นนั้น และรัฐบาลกลางก็ไม่ต่างกัน ดังนั้นเราจึงหวังว่าจะไม่มีการปิดตัวลงอีก งบประมาณจะไม่บานปลายอีกต่อไป แต่ถ้ามี เราหวังว่าพวกเขาจะใช้มาตรการสามัญสำนึกเพื่อให้แน่ใจว่าปฏิบัติตาม FLSA และพนักงานได้รับการดูแล
Jared Serbu:ย้อนกลับไปยังจุดที่เราเริ่มต้น พนักงานจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับที่นี่ย้อนกลับไปจนถึงการปิดตัวในปี 2013 ตอนนี้เรามีสองกรณีที่จะไปถึง Federal Circuit หากสิ่งเหล่านี้เป็นไปตามที่คุณต้องการ และพวกเขาตัดสินใจว่ากฎหมายมาตรฐานแรงงานแห่งสหพันธรัฐบังคับใช้กับค่าเสียหายที่ต้องชำระ ระยะเวลาในทางปฏิบัติที่เร็วที่สุดที่ลูกค้าของคุณจะได้รับคืนและรับความเสียหายที่ชำระบัญชีคืออะไร
ไฮดี บูราเคียวิช: ในคดีปี 2556 รัฐบาลได้คำนวณค่าเสียหายสำหรับโจทก์ทั้งหมดในคดีนี้แล้ว เพื่อให้เราคาดหวังและคาดหวังว่าจะเป็นกระบวนการที่รวดเร็วมาก เพราะคำนวนค่าเสียหายแล้ว. ความเสียหายไม่ได้ถูกคำนวณสำหรับการชัตดาวน์ของรัฐบาล 35 วันที่เกิดขึ้นในเดือนธันวาคม 2018 ถึงมกราคม 2019 แต่เราได้วางรากฐานจากการฟ้องร้องในปี 2013 เราได้ดำเนินการตามขั้นตอนที่รัฐบาลรวบรวม ข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ที่ต้องคำนวนความเสียหายทีละคน เราตกลงสูตรการใช้และวางรากฐานไว้แล้ว ดังนั้นผมจึงมองในแง่ดีว่ากระบวนการคำนวนความเสียหายในกรณี Government Shutdown 35 วัน จะไปได้อีกมาก เร็วขึ้น.
Jared Serbu:ใช่ ฉันแค่จะถามเรื่องนั้น และคุณได้ตอบคำถามแล้วและคุณมีข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสาเหตุที่กระบวนการสำหรับคดีปี 2556 ยืดเยื้อมากในแง่ของการพิจารณาว่าความเสียหายจะเป็นอย่างไร ฉันหมายความว่ามันไม่ใช่แค่การคูณด้วยสองสำหรับการจ่ายย้อนหลังที่คุณออกไปแล้วใช่ไหม
ไฮดี บูราเคียวิซ:การดำเนินคดีไม่เคยรวดเร็ว และรัฐบาล – เป็นกระบวนการค่อนข้างมากในการรวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นในการคำนวณความเสียหายสำหรับโจทก์ 25-26,000 รายที่เข้าร่วมในคดีนี้ และสูตรก็เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อย เรากลับไปกลับมาหลายครั้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ในที่สุดก็ตกลงว่าสูตรนั้นควรเป็นอย่างไร อีกครั้ง ผมมองในแง่ดีว่าเราได้วางรากฐาน เรารู้ว่าสูตรคืออะไร เรารู้ว่ากระบวนการคืออะไรเพื่อให้ได้ข้อมูลที่จำเป็นในการคำนวณความเสียหาย และครั้งหน้ากรณีรัฐบาลชัตดาวน์ 35 วันจะเร็วขึ้น
แนะนำ ไฮโลไทย
